我给大清雍正官窑水丞做鉴定（刘育麟）

 

 

     这是一只“大清雍正年制”款斗彩团凤纹水丞（水盂），只有拳头大小，长期摆放在国珍府鉴定室的展厨里。虽然来国珍府鉴定的人很多，但很少有人关注它。更没有人认为这件小东西，竟是“明看成化，清看雍正”的一件雍正官窑精品。

 

     在我为来客做鉴定时，常常把它拿出来，给来鉴定的委托人做鉴定示范，或作为现场鉴定的参考。不少人看了后，对它的新老真伪表示怀疑。有的说：看起来这么亮，这么新，能是老的吗？有的不但不认为老，更感到它跟雍正官窑不沾边。

见图片：

（1）、（2）、（3）；

 

 

     其实，这件斗彩团凤纹水丞，就是雍正官窑烧制的一件宝物。这可以通过国珍府古陶瓷“三合一”有据鉴定进行确认。                      

     我的鉴定要经过两个程序即环节。

 

     首先是经验鉴定，即目鉴。如何进行目鉴，以往的鉴定方法比较复杂，通过比对、排除法，通过看器型，看工艺，看纹饰，看胎釉，看底足，看画工，看款识等。这种经验鉴定方法，需要鉴定人具备多种学科、多种知识才能担当。我不否定这种鉴定方法的实用性和价值。但我认为此种做法过于繁杂。就目鉴而言，也需要与时俱进。经验鉴定即目鉴，也要删繁就简，也要抓住要害和关键环节。这样的经验鉴定才便于普及与应用。于是根据我的多年鉴定实践，我总结出了四句要诀，即“贼亮不对，不亮不对；釉面若乌涂，必定有缘故”。

 

     这四句话是什么意思呢？目鉴的要点是看古陶瓷的釉面，看釉面的光泽，俗称宝光。改革开放以来，各地生产的古陶瓷仿品，在器型、胎釉、工艺、绘画、纹饰、款式等诸方面，利用科技手段，参考标本实物，按图索骥，已经超越以往的仿制水平，有的高仿完全可以达到以假乱真的程度，足可欺骗你的眼睛。唯独瓷器釉面的光泽光亮（宝光）仿不了。新出炉的仿品有与生俱来的贼光，容易被看穿；经过人为化学腐蚀做旧的仿品，釉面虽无贼光，但釉面朦胧，木讷，显旧，缺乏光泽、光亮，更不见宝光；还有釉面经过特殊处理的，在烧制时，釉里加入了消光剂，虽不用打磨或化学腐蚀，釉面没有賊光，但光泽光亮度减弱，也没有宝光。由此看来，釉面光洁光亮，或常说的宝光就成了目前所有仿品的短板。抓住这个仿家仿品的短板，就抓住了牛鼻子。老瓷不论是出土器物还是传世器物，釉面光亮，有光泽，有宝光是一大特征。所以说“贼亮不对，不亮不对”。亮，透亮，硬亮，水亮，只能意会，不可言传的这种亮，才是真东西的表相特征，不亮肯定不对。为什么说“釉面若乌涂，必定有缘故”？釉面朦胧，木讷，无光泽。会有什么缘故呢？其一釉面有污染，这种污染可以清洗掉，污染清洗掉以后，真品仍会显露出光亮的真面目；其二是经过清洗之后，釉面依然不见亮光，这是经过人为化学腐蚀做旧的结果。所以这四句话，也可称作我的“鉴定四句口诀”，很多经过我培训的学员，记忆犹深，一致反应很管用。釉面是鉴定古陶瓷的关键所在，釉面老，内部胎质不会新，也不会出现接老底之类的仿品。我叫它删繁就简鉴定法。通过釉面鉴定确新老，结合传统鉴定经验，通过器型，工艺，纹饰，款识等综合判断，就可以通过了目鉴这一关。说到此，再来看这只雍正官窑斗彩团凤纹水丞。釉面洁净光亮，有光泽，但又不是賊光。釉面不存在木纳、朦胧和不洁净等表相，符合“四句口诀”釉面表象特征，即可得出“老”的结论，再从纹饰、画工、材料、胎釉、底足、款式等综合分析判断，各方面均符合雍正官窑特征。

 

     以上仅仅是经验鉴定，即目鉴的结论。接下来的鉴定环节十分关键，就是古陶瓷自然老化痕迹显微鉴定，它属于客观的技术鉴定，是需要以证据证明，是否属于老的古陶瓷。没有客观的、以技术鉴定作支撑的证据鉴定，前面的经验鉴定及其结论，不能称其是最终定论。那么下面的显微鉴定会有什么结果呢？

 

     接下来的古陶瓷自然老化痕迹显微鉴定，要完成以下三个程序：

 

第一、在显微镜下检测是否经过了人为主观化学腐蚀做旧和人为主观打磨做旧，在确认没有人为主观做旧的基础上，检测到的老化痕迹才是自然老化痕迹，如果确认是经过了人为主观做旧，那么，检测到的痕迹属于人为做旧痕迹，不是自然老化痕迹，就属于仿品范畴；

 

第二、在确认没有经过人为打磨做旧或人为化学腐蚀做旧的前提下，通过显微镜检测此器物，有无自然老化痕迹，有什么老化痕迹，老化痕迹在何部位？必要时，还要对老化痕迹进行测绘、标注、采集、拍照、存储和复制；

 

第三、鉴定器物是出土器物还是传世器物。出土器物有地下环境的影响并留下环境侵蚀形成的沁色，而传世器物不仅有空气污染，还会有使用痕迹。出土器物与传世器物的自然老化痕迹的特征是不同的。老化痕迹的特征必须与或出土或传世相吻合。

 

     这件雍正官窑水丞，经过显微镜检测，未发现人为主观做旧留下的证据。见图片：

（3）、（5）、（6）、（10）；

 

 

 

     经过老化痕迹显微鉴定，检测到十种老化痕迹中的变色气泡，破口气泡，釉面混融等老化痕迹，彩釉上有腐蚀斑。见图片：

（7）、（8）、（9）；

 

 

     此器物上有明显的使用痕迹，包括底足在内，没有出土特征，属于传世器物。见图片：

（11）、（12）、（13）、（14）；

 

 

      经过显微鉴定，结合目鉴结果，此“大清雍正年制”款斗彩团凤纹水丞，为大清雍正官窑烧制，是有证据证明的。

     

    补充一点，在进行“三合一”鉴定时，对于委托鉴定器物，是否有人为主观腐蚀做旧，则需要国家专业机构，通过专业仪器设备，进行科学检测分析，并出具相关有效证据证明。“三合一”鉴定，除经验鉴定是主观鉴定外，“三合一”鉴定的后两项，即老化痕迹鉴定和痕迹形成因素的鉴定，都是客观的，都是有证据证明的。因而国珍府的鉴定具有法律效力，国珍府对鉴定结论独家承担法律责任。

 

（刘育麟13241902040）